1. Einleitung

Cloud-Computing hat sich zu einem Eckpfeiler der digitalen Infrastruktur in Europa entwickelt, wobei US-amerikanische Hyperscaler wie Amazon, Microsoft, Google und Oracle den Markt dominieren. Mittlerweile nutzen über 90 % der deutschen Unternehmen Cloud-Dienste, und viele verfolgen einen „Cloud-First“-Ansatz. Der Reiz liegt in der bedarfsgerechten Bereitstellung von Ressourcen, einem breiten Angebot an sogenannten „Managed Services“, globaler Reichweite, Effizienzgewinnen und erheblichen Investitionen in die Sicherheit - Fähigkeiten, die europäische Anbieter in vergleichbarer Breite und Größenordnung kaum erreichen können. 

Diese Abhängigkeit birgt jedoch strategische, rechtliche und operative Risiken. 

Europas strukturelle Abhängigkeit von US-Anbietern ist ein kritisches Thema. Rund zwei Drittel aller europäischen Cloud-Dienste werden von US-Unternehmen bereitgestellt, und 67 % der deutschen Unternehmen geben an, dass sie ohne diese nicht arbeiten könnten. Dies setzt Unternehmen potenziellen Störungen durch Ausfälle der Anbieter, geopolitische Konflikte oder sogar rechtliche Herausforderungen wie den US-amerikanischen „Cloud Act“ aus, der im Widerspruch zu den EU-Datenschutzgesetzen steht. Zwar gibt es eigenständige europäische Alternativen, doch bleiben deren Funktionsumfang, Skalierbarkeit und Serviceintegration weit hinter denen der Hyperscaler zurück, insbesondere bei fortschrittlichen Plattformdiensten, Datenanalysen, KI und Arbeitsplatzlösungen. 

In Anerkennung dieser Risiken haben dieHyperscalerselbst „Sovereign-Cloud“-Angebote in der EU eingeführt-von Kontrollen der Datenresidenz bis hin zu Joint Ventures mit europäischen Partnern. Diese Initiativen gehen zwar auf Compliance- und Souveränitätsbedenken ein, verringern jedoch die Abhängigkeit Europas von US-amerikanischer Technologie nicht grundlegend. Gleichzeitig versuchen europäische Anbieter aufzuholen, doch begrenzte Skaleneffekte, fragmentierte Ansätze und mangelnde Investitionen behindern den Fortschritt. 

In Zukunft müssen drei Gruppen von Akteuren handeln. Unternehmen müssen Cloud-Risiken neu bewerten, Notfallpläne erstellen und ihre Anbieter diversifizieren, wobei sie die Vorteile von Hyperscalern gegen souveräne Alternativen abwägen müssen. Europäische Cloud-Anbieter müssen funktionale Lücken schließen, Allianzen eingehen, um Skaleneffekte zu erzielen, und wettbewerbsfähige Dienstleistungsportfolios anstreben, insbesondere in den Bereichen Datenmanagement und KI. Die Politik sollte stabile Rahmenbedingungen schaffen und europäische Initiativen mit umfangreichen Finanzmitteln unterstützen - ohne Überregulierung, die die Wettbewerbsfähigkeit untergraben würde. 

Letztendlich steht Europa vor einem strategischen Scheideweg - soll man weiterhin auf ausländische Hyperscaler setzen, um Geschwindigkeit und Funktionalität zu gewährleisten, oder in den Aufbau eigenständiger Cloud-Kapazitäten investieren, um die langfristige digitale Unabhängigkeit zu sichern? Der Erfolg wird davon abhängen, ob es gelingt, Nutzerbedarf, Anbieterinnovationen und politische Unterstützung zu einer kohärenten europäischen Cloud-Strategie zu vereinen.  

2. Starke Abhängigkeit europäischer Unternehmen von US-Anbietern 

Cloud-Infrastrukturen, die von amerikanischenHyperscalern bereitgestellt werden,habenin den letzten Jahren bei Unternehmen in Deutschland und ganz Europa breite Akzeptanz gefunden [1]. Zu den Hauptgründen für die Verlagerung von IT-Diensten in die Cloud zählen der vereinfachte Zugang zu neuen Technologien, die schnelle und einfache Bereitstellung von IT-Ressourcen (Elastizität), die globale Verfügbarkeit in Kundennähe sowie Effizienzgewinne durch Skaleneffekte. 

Die Hauptgründe für die Nutzung von Diensten US-amerikanischer Cloud-Anbieter (Hyperscaler) sind folgende: 

• Einfach nutzbare On-Demand-Ressourcen: IT-Ressourcen (Hardware, Infrastruktur, Software-Laufzeitumgebungen, Plattformdienste) lassen sich - nach einer anfänglichen vertraglichen und technischen Einrichtung (Landing Zone) - einfach über Self-Service-Portale bestellen und instanziieren. Dies ermöglicht die einfache Bereitstellung neuer Systeme und Dienste sowie die elastische Skalierung von IT-Ressourcen nach oben oder unten. Aus Sicht des Nutzers sind  die angebotenen IT-Ressourcen (technisch) unbegrenzt. Es geht lediglich um die Kosten.   

• Verwaltete Ressourcen / Kompetenzen: Technologische Entwicklungen im IT-Sektor haben in den letzten Jahren eine Vielzahl neuer Technologien hervorgebracht (wie Kubernetes, Kafka, NoSQL-Datenbanken und seit kurzem auch LLMs). Die Nutzung dieser Technologien ist für Unternehmen nicht immer einfach, da es oft an qualifiziertem Personal mangelt, das sie verwalten kann  -  insbesondere für den professionellen 24/7-Betrieb. Hyperscaler bieten attraktive Lösungen an, um diese Herausforderungen zu umgehen. 

• Plattformdienste: Hyperscaler bieten zudem „Platform as a Service“-Angebote mit einem höheren Integrationsgrad an (z. B. verwaltetes Kubernetes, verwaltetes Kafka, verwaltete Datenbanken verschiedener Art). Dies gilt insbesondere für fortschrittliche Technologien im Bereich Datenmanagement und -analyse. 

• Globale Reichweite: Durch die globale Reichweite der angebotenen IT-Dienste können Anwendungen, die auf der Infrastruktur von Hyperscalern basieren, in verschiedenen Regionen weltweit bereitgestellt werden, ohne dass größere Änderungen und Anpassungen erforderlich sind.  

• Effizienzgewinne: Die standardisierte Bereitstellung von IT-Diensten bringt sehr hohe Skaleneffekte mit sich. Markterfahrungen mit erheblichen Kostenauswirkungen deuten jedoch darauf hin, dass die Vorteile aus den Skaleneffekten nicht gleichmäßig zwischen den Hyperscalern und ihren Kunden verteilt sind, d. h., die Hyperscaler behalten einen erheblichen Anteil für sich. 

• Erhebliche Investitionen in die Sicherheit: Hyperscaler investieren massiv in IT-Sicherheit und bieten diese als konfigurierbaren Dienst an (z. B. Microsoft Office Security, DLP, Netzwerksegmentierung). Das Erreichen eines vergleichbaren Sicherheitsniveaus erfordert umfangreiches Fachwissen und engagierte Experten. Für Unternehmen, die ihre eigenen IT-Landschaften betreiben, ist dies mit großem Aufwand und hohen Kosten verbunden und insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen nahezu unmöglich zu erreichen. 

• Mehrwertdienste: Dienste, die über Infrastructure-/Platform-as-a-Service hinausgehen, ermöglichen eine schnelle Prototypenentwicklung und rasche Nutzung. 

Abbildung 1: Cloud-Nutzung deutscher Unternehmen 

Laut der Bitkom-Studie „Bitkom Research 2025 [2] nutzen derzeit 90 % der deutschen Unternehmen irgendeine Form von Cloud-Diensten, verglichen mit 81 % im letzten Bericht aus dem Jahr 2024. Die restlichen 10 % diskutieren derzeit den Einsatz von Cloud-Diensten oder planen diesen für die kommenden Jahre. Andere Schätzungen deuten darauf hin, dass bereits rund 50 % aller Workloads und Daten europäischer Unternehmen auf verschiedene Cloud-Infrastrukturen migriert wurden. Bemerkenswert ist zudem, dass 50 % der Unternehmen eine „Cloud-only“- oder „Cloud-first“-Strategie verfolgt haben, während weitere 31 % einen „Cloud-too“-Ansatz verfolgen, der die Cloud-Nutzung weiter vorantreibt. 

Ein Blick auf die Details zeigt die Cloud-Nutzung bei bestimmten Diensten. Mehr als drei von vier Unternehmen setzen bereits auf Cloud-Lösungen für E-Mail, Personalwesen/Finanzen, Dateispeicherung und Bürosoftware. Das größte Wachstumspotenzial für die Nutzung von Hyperscalern liegt - wenig überraschend - bei KI-Diensten. 

Es gibt jedoch auch Bereiche, in denen Unternehmen davon ausgehen, dass sie im Vergleich zu heute weniger Cloud-Dienste nutzen werden, vor allem bei Tools für die Zusammenarbeit, ERP und IoT. 

US-Unternehmen dominieren den Markt für Cloud-Dienste in Europa: Rund 66 % aller Cloud-Dienste in Europa werden von US-Unternehmen angeboten: 

Abbildung 2 : Marktanteile der Cloud-Anbieter (Europäische Union) 

Neben den von Hyperscalern und Infrastrukturanbietern angebotenen Diensten sind weitere Software-as-a-Service-Anbieter wie Salesforce, SAP, ServiceNow usw. in den Markt eingetreten. Während einige SaaS-Anbieter wie Salesforce oder ServiceNow nach wie vor eigene Rechenzentren betreiben (auch in Europa), bieten andere wie SAP (über die Business Technology Platform/BTP und RISE with SAP) oder Atlassian ihre Dienste auch über Hyperscaler an oder nutzen IaaS von Hyperscalern. 

3. Risks and challenges of hyperscaler usage

Diestrategische Bedeutung von Cloud-Infrastrukturen hat im Jahr 2025 weiter zugenommen, insbesondere angesichts der dominierenden Rolle, dieUS-amerikanischeHyperscaler spielen. 

Diese weit verbreitete Nutzung geht jedoch mit einer zunehmenden Abhängigkeit einher: 67 % der deutschen Unternehmen geben an, dass sie ihren Betrieb nicht mehr aufrechterhalten könnten, sollte ihr Cloud-Dienstleister ausfallen. Dies verdeutlicht einen strukturellen Lock-in-Effekt, der insbesondere durch die Leistungsfähigkeit und die globale Reichweite der US-amerikanischen Hyperscaler begünstigt wird. Europäische Unternehmen stehen somit vor einer entscheidenden Herausforderung - zwischen technologischer Notwendigkeit und strategischer Abhängigkeit. 

Es gibt sechs wesentliche Risikokategorien bei US-amerikanischen Cloud-Anbietern: 

Abbildung 3 : Beispielhafte Risikobewertung der Cloud-Nutzung durch einen bestimmten Nutzer. Jedes Unternehmen, das Cloud-Dienste nutzt, sollte die mit der Cloud-Nutzung verbundenen Risiken für die beabsichtigten Anwendungsfälle bewerten 

3.1. Betriebliche Risiken 

Verschiedene Ereignisse (z. B. Naturkatastrophen, politische oder geschäftliche Entscheidungen) könnten dazu führen, dass der Anbieter in einer Verfügbarkeitsgruppe oder Region die betrieblichen Anforderungen/SLAs hinsichtlich Leistung, Verfügbarkeit und IT-Sicherheit nicht erfüllt. In solchen n müssen möglicherweise Ereignisdaten und Workloads in eine andere Region desselben Anbieters migriert werden. Dies kann mit erheblichem Aufwand verbunden sein, ist jedoch aufgrund der Homogenität innerhalb des Ökosystems eines Anbieters in der Regel beherrschbar. 

3.2. Kostenrisiken 

Die Kosten werden von den Hyperscalern aufgrund des Lock-in-Effekts ihrer Angebote „gesteuert“, was für den Kunden einen erheblichen Nachteil darstellt. In jüngster Zeit ist ein neues Risiko in Form potenzieller EU-Steuern für alle US-amerikanischen Hyperscaler als Reaktion auf US-Zölle entstanden. 

3.3. Rechtliche Risiken

Rechtliche Anforderungen/SLAs hinsichtlich Leistung, Verfügbarkeit und IT-Sicherheit werden vom Anbieter in mehreren Regionen nicht erfüllt. Dies kann als anbieterweites Versagen angesehen werden. Wird dies vom Anbieter nicht innerhalb eines angemessenen Zeitraums behoben, könnten kritische Dienste nicht mehr verfügbar sein oder in ihrer Qualität beeinträchtigt werden, was eine vollständige Migration zu einem anderen Anbieter erforderlich macht. Dies ist besonders komplex bei Cloud-nativen Diensten, die an proprietäre Schnittstellen gebunden sind, was zu kurz- oder mittelfristigen Beeinträchtigungen der Leistung und Funktionalität führt. 

3.4. Datenschutzrisiken 

Es besteht ein Risiko für die Daten- und Informationssicherheit,das durch den seit März 2018 geltendenUS-amerikanischen„Cloud Act“ ausgelöst wird [3]. Dieses Gesetz verpflichtet US-Unternehmen, gespeicherte Daten auf Anfrage von US-Strafverfolgungsbehörden herauszugeben, unabhängig davon, ob sich die Daten physisch in denUSAoder im Ausland befinden. Auf EU-Seite gelten umfassende Vorschriften zur Datensicherheit und zum Datenschutz,und Verstöße gegen diese Vorschriftenbergenein hohes finanzielles und Reputationsrisiko. 

Nach kontroversen Debatten haben die EU und die USA das Datenschutz-Rahmenwerk (Data Privacy Framework, DPF) eingeführt, das die Nutzung der Infrastruktur amerikanischer Hyperscaler unter bestimmten Bedingungen erlaubt. Die Gültigkeit des DPF wurde kürzlich vom Gericht der EU bestätigt. Darüber hinaus hat der EU-Datenschutzbeauftragte gegenüber der EU-Kommission bestätigt, dass die Nutzung von MS365 datenschutzrechtlich zulässig ist, und das Verfahren dagegen eingestellt. Dem gingen Verbesserungen der Datenschutzklauseln in der Microsoft-Lizenzvereinbarung sowie die Umsetzung der EU-Datengrenze durch Microsoft voraus. 

Sollten diese Datenschutzvorschriften durch eine Entscheidung eines EU-Gerichts geändert oder für ungültig erklärt werden und die Speicherung personenbezogener Daten in Unternehmen außerhalb der EU-Kontrolle nicht mehr zulässig sein, könnten Hyperscaler für eine Vielzahl von Zwecken rechtlich nicht mehr genutzt werden. 

3.5. Spionagerisiken 

Die Übertragung von Daten und Dokumenten, die in Cloud-Diensten gespeichert sind, birgt generell das Risiko von Spionage. In der üblichen Konfiguration werden die Verschlüsselungsschlüssel für den Zugriff auf die Daten vom Hyperscaler verwaltet und nicht intern aufbewahrt. Daher müssen Kunden auf die kritischen Sicherheitsfunktionen und die Technologie der Hyperscaler vertrauen. Gleichzeitig sind Hyperscaler aufgrund ihrer Größe und ihrer zentralen Rolle in der globalen IT ein bevorzugtes Ziel ausländischer Geheimdienste. Zudem ermöglicht das US-Recht den Regierungsbehörden, diese Unternehmen zur Herausgabe von Kundendaten zu zwingen - selbst wenn diese außerhalb der USA gespeichert sind - was ein anhaltendes Risiko einer staatlich angeordneten Offenlegung mit sich bringt. Um das Spionagerisiko zu mindern, muss eine sorgfältige Bewertung der spezifischen Sensibilität der in die Cloud übertragenen Daten durchgeführt werden.

3.6. Geopolitische und strategische Risiken

Sich verändernde geopolitische Rahmenbedingungen (z. B. Sanktionen, Zölle) können die Nutzung von Cloud-Anbietern aus bestimmten Ländern verhindern. Sollte dieses Risiko eintreten, könnten alle Dienste der Hyperscaler innerhalb kurzer Zeit unbrauchbar werden. Dies hätte schwerwiegende Folgen für die IT-Kontinuität, da die Dienstleistungsangebote von EU-Cloud-Anbietern hinsichtlich Leistungsfähigkeit und verfügbarer Kapazität noch deutlich hinterherhinken. 

Während die ersten drei Kategorien im Falle ihres Eintretens in der Regel nur einen einzelnen Anbieter betreffen, können Datenschutz- und geopolitische Risiken potenziell alle in den USA ansässigen Cloud-Anbieter gleichzeitig beeinträchtigen.  

Vor diesem Hintergrund rückt die „Suche“ nach souveränen Cloud-Diensten innerhalb Europas zunehmend in den Fokus.

4. Europäische Souveränität - mit oder ohne amerikanische Hyperscaler? 

Die Nachfrage nach souveränen Cloud-Alternativen in Europa ist deutlich erkennbar und wird von den Unternehmen offen artikuliert. Laut dem Bitkom-Cloud-Bericht 2025 wollen 82 % der befragten Unternehmen technisch nicht mehr von US-amerikanischen Cloud-Anbietern abhängig sein. Gleichzeitig betrachten sich 78 % in der Praxis als abhängig. 

Die meisten Unternehmen wollen jedoch keine Kompromisse hinsichtlich der Bandbreite und Qualität der verfügbaren Dienste eingehen; so sind beispielsweise 65 % nicht bereit, funktionale Einschränkungen in Kauf zu nehmen, um zu europäischen Anbietern zu wechseln. Die Antworten deuten zudem darauf hin, dass 50 % der Unternehmen ihre Cloud-Strategie derzeit vor dem Hintergrund der Politik der neuen US-Regierung überdenken. 

Abbildung 4 : Brauchen wir einen europäischen oder deutschen Hyperscaler? 

Einweiterer Aspekt dieses scheinbar widersprüchlichen Ergebnisses könntesein, dass der Datenstandort für die Nutzer von Cloud-Diensten weniger wichtig ist als das Dienstleistungsangebot und die Verfügbarkeit. Wichtige Kriterien für die Auswahl eines Cloud-AnbieterssindLeistung und Stabilität,ein hohes Maß an Vertrauen in die IT-Sicherheit, Datenschutz und Compliancesowiedie Möglichkeit der Datenverschlüsselung. Der Standortdes Rechenzentrumsin der EU, das Herkunftsland des Anbieters und die Interoperabilität sind für zwei Drittel der Befragten wichtig. Ein einfacher Anbieterwechsel spielt auf dem Markt eine untergeordnete Rolle (40 % der Befragten). 

Dies führt zu einer strukturellen Sackgasse: Unternehmen erkennen zwar die Risiken einer anhaltenden Abhängigkeit, können jedoch aufgrund fehlender ausgereifter europäischer Alternativen keine tragfähige technologische Neuausrichtung vornehmen, ohne operative und funktionale Einbußen in Kauf zu nehmen. Eine nachhaltige Lösung erfordert daher entweder einen erheblichen Innovationsschub seitens der europäischen Cloud-Anbieter oder einen grundlegenden Strategiewechsel im Umgang mit digitalen Abhängigkeiten. 

Aktuelle europäische oder deutsche Cloud-Angebote sind funktional nicht wettbewerbsfähig. Viele der bestehenden Initiativen richten sich speziell an bestimmte Branchen, wie beispielsweise die öffentliche Verwaltung, und sind nicht darauf ausgelegt, allgemeine geschäftliche Anforderungen zu erfüllen. Zudem hinkt der Funktionsumfang oft weit hinter dem der US-amerikanischen Hyperscaler hinterher - moderne, skalierbare Plattform -Dienste, APIs und KI-gestützte Dienste fehlen entweder ganz oder sind nur in rudimentärer Form verfügbar. Stattdessen werden oft Alternativen zu bekannten Produkten wie Microsoft Office 365 angeboten, die jedoch hinsichtlich Funktionalität und Ökosystem nicht gleichwertig sind. 

4.1. Souveräne EU-Cloud-Dienste von Hyperscalern

Andererseits haben Hyperscaler (Amazon, Microsoft, Google sowie Oracle) - in Anerkennung der Nachfrage nach souveränen europäischen Cloud-Diensten - in den letzten Jahren zunehmend in EU-Rechenzentren und verschiedene souveräne Lösungen investiert, insbesondere um Nutzergruppen mit hohen Anforderungen an Datenschutz und Sicherheit (z. B. öffentlicher Sektor, Verteidigung, Finanzdienstleistungen) anzusprechen. Seit dem Amtsantritt von Donald Trump hat die Bedeutung souveräner Lösungen noch weiter zugenommen, was eine Verlagerung hin zu einer stärker nationalen und protektionistisch ausgerichteten Politik widerspiegelt. 

US-amerikanische Hyperscaler bieten verschiedene Modelle für „souveränere“ Cloud-Lösungen in der EU an: 

Abbildung 5 : Souveräne Cloud-Bereitstellungsmodelle von US-Hyperscalern 

Alle Hyperscaler bieten Kontrollmöglichkeiten hinsichtlich der Datenresidenz in europäischen oder sogar länderspezifischen Rechenzentren an, um den europäischen oder lokalen Gesetzen zur Datenresidenz zu entsprechen. Die Daten werden in der jeweiligen EU-Cloud-Region gespeichert und nicht außerhalb dieser Region übertragen. Diese Option wird von den meisten Unternehmen genutzt, um die grundlegende Einhaltung der DSGVO und der lokalen Gesetzgebung sicherzustellen. 

Die nächste Stufe der Souveränität ist eine Ebene souveräner Kontrollmechanismen, die entweder vom Hyperscaler selbst oder von einem europäischen Partner in einer partnerverwalteten Cloud implementiert wird. In diesem Szenario wird der Cloud-Technologie-Stack des Hyperscalers entweder in einem EU-basierten Rechenzentrum des Hyperscalers oder des Partners bereitgestellt und betrieben. Der Cloud-Betrieb wird von in der EU ansässigen Mitarbeitern des Hyperscalers oder eines Partners durchgeführt, und es werden zusätzliche Governance-Ebenen eingerichtet. Die Schlüsselverwaltung für die Datenverschlüsselung wird entweder vom Kunden oder von einem europäischen Partner übernommen, um sicherzustellen, dass der Hyperscaler keinen Zugriff auf die Daten hat. Microsoft [4] kündigte im Juni 2025 eine souveräne europäische Public Cloud an. Google bietet partnerverwaltete Cloud-Dienste mit T-Systems [5] in Deutschland und anderen Partnern an verschiedenen Standorten an.  

Oracle und Amazon bieten ihren Kunden dedizierte souveräne Regionen an, in denen die Cloud-Dienste von eigenen europäischen Tochtergesellschaften (z. B.Oracle Deutschland GmbH, Amazon European Sovereign Cloud GmbH) mit einem gewissen Maß an Unabhängigkeit von ihren Muttergesellschaften (einschließlicheineseigeneneuropäischen Führungsteams) betrieben werden. Amazon plant, dieses Modell bis Ende 2025 in der Region Brandenburg anzubieten [6]. 

Microsoft [7] und Google bieten ihre Dienste auch in Form von Joint-Venture-Clouds an. In diesem Fall stellt der Hyperscaler die Software einem Drittunternehmen zur Verfügung, das die Cloud-Dienste betreibt. In Deutschland bietet Delos, ein Joint Venture zwischen SAP und Arvato, MS365-Dienste für Kunden aus dem öffentlichen Sektor an. In Frankreich stellt Bleu, ein Joint Venture zwischen Capgemini und Orange, ebenfalls MS365-Dienste für bestimmte Kundengruppen bereit. Google hat in Frankreich ein ähnliches Modell durch ein Joint Venture mit Thales etabliert, an dem Thales zu 51 % und Google zu 49 % beteiligt ist. Dieses Modell bietet ein hohes Maß an Souveränität, da der Hyperscaler lediglich als Technologieanbieter für ein unabhängiges Unternehmen fungiert und nur begrenzten, kontrollierten technischen oder rechtlichen Zugriff auf die Workloads und Daten der Kunden hat. Die meisten dieser Dienste werden jedoch ausschließlich bestimmten Kundengruppen angeboten, wie beispielsweise Organisationen des öffentlichen Sektors oder Kunden aus dem Verteidigungsbereich. 

Google kündigte eine Partnerschaft mitStackIT(Schwarz-Gruppe) für Google Workspace an.Bei diesem ModellstelltGoogle dieWorkspace-Softwarebereit,die inden RechenzentrenvonStackITbereitgestellt und vonStackITbetrieben wird.ErweiterteVerschlüsselungsmechanismenermöglichen esden Kunden,ihre Datenzusichernundden ZugriffdurchDritte-einschließlich Google selbst-zu verhindern [8].  

Das höchste Maß an Souveränität wird durch den Einsatz dedizierter „Cloud @ Customer“-Modelle erreicht. Dabei stellt der Hyperscaler den Cloud-Service-Stack (Hardware und Software, oft in vorkonfigurierten Racks) bereit, der anschließend im Rechenzentrum des Kunden installiert und vom Kunden oder einem Partner betrieben wird. In vielen Fällen können diese Dienste auch „air-gapped“ bereitgestellt werden, d. h. ohne direkten Zugriff des Hyperscalers auf die dedizierte Cloud. Kürzlich hat die deutsche Bundeswehr angekündigt, Google Distributed Cloud Services mit BWI als Partner zu nutzen [9]. Das Angebot an dedizierten „Cloud-at-Customer-Stacks“ kann sehr breit gefächert sein. Google bietet beispielsweise seine Gemini-KI-Dienste über dieses Modell an. Microsoft bietet zusätzlich zu seinem lokalen Azure-Stack lokale MS365-Dienste an. 

Die folgende Tabelle gibt einen kurzen Überblick über die „Sovereign Cloud“-Angebote der Hyperscaler:

Abbildung 6 : „Sovereign Cloud“-Angebote von US-amerikanischen Hyperscalern in Europa 

4.2. Europäische Cloud-Anbieter

In den letzten Jahren haben sich mehrere Cloud-Anbieter in Europa etabliert. Diese begannen als Rechenzentrumsbetreiber, Webhosting- oder E-Mail-Anbieter und boten klassische IT-Outsourcing-Dienstleistungen an. In den vergangenen Jahren haben sie ihr Angebot auf hochstandardisierte Cloud-Dienste mit zunehmendem Self-Service und benutzerfreundlicher Bereitstellung ausgeweitet. Eine Übersicht über eine repräsentative, jedoch nicht vollständige Liste von Anbietern und deren Dienstleistungen ist in den Abbildungen 7 und 8 dargestellt. 

Abbildung 7 : Dienstleistungsangebote europäischer Cloud-Anbieter in den Bereichen Infrastruktur, Plattform, Datenanalyse und KI-Dienste; die Auflistung basiert auf öffentlich zugänglichen Informationen 

4.2.1. Rechenleistung (IaaS) und grundlegende PaaS-Dienste 

Alle genannten europäischen Anbieter bieten skalierbare Rechenleistungen (virtuelle Server, Bare-Metal-Server für CPU und GPU) sowie Netzwerk- und Speicherdienste (verwaltete relationale Datenbanken, Blockspeicher, NoSQL-Datenbanken) an. Die meisten Dienste sind über Self-Service verfügbar und lassen sich somit einfach bereitstellen. 

Sie bieten zudem grundlegende PaaS-Dienste an, insbesondere verwaltete Container-Orchestrierungsplattformen (z. B. Kubernetes) und verwaltete Datenbankdienste (verwaltete relationale Datenbanken, Blockspeicher, NoSQL-Datenbanken; einige bieten auch S3-kompatible APIs an). 

Cloud-unabhängige Anwendungen, die in Containern (z. B. Docker) laufen, können daher mit vertretbarem Aufwand auf einen europäischen Anbieter übertragen werden. 

Das Angebot an GPU-Computing-Diensten für das Training und die Inferenz von KI-Modellen hat sich in letzter Zeit erweitert, und die meisten europäischen Anbieter bieten solche Dienste an. 

4.2.2. Erweiterte Platform-as-a-Service-Angebote 

ZusätzlichePlatform-as-a-Service-Angebote (z. B. verwaltete Streaming- oder Queuing-Dienste, In-Memory-Datenbanken usw.) sind rar und werden vonverschiedenenAnbietern bereitgestellt. Neuere Konzepte wie serverlose Funktionen sind bei europäischenAnbieternnochnicht verfügbar. 

Die Nutzung von PaaS-Diensten eines Hyperscalers ist sehr oft eine einfache und effiziente Möglichkeit, ein bestimmtes IT-Problem zu lösen. Aus diesem Grund sind diese Dienste bei Entwicklern sehr beliebt, auch wenn sie nicht interoperabel sind. Zwar bietet jeder Hyperscaler ein vergleichbares Portfolio an PaaS-Diensten an, doch sind diese nicht interoperabel, auch wenn eine Migration mit vertretbarem Aufwand möglich ist. Die Migration zu einem europäischen Anbieter, der keinen entsprechenden Dienst in seinem Portfolio hat, ist daher komplexer. 

4.2.3. Datenmanagement und Analytik 

Im Bereich Datenmanagement und -analyse ist der Wechsel zu einem europäischen Anbieter weitaus komplizierter. Einerseits wurden viele Anwendungen in diesem Bereich in den letzten Jahren unter Verwendung der proprietären PaaS-Dienste von Hyperscalern entwickelt, wie beispielsweise fortschrittliche Streaming-, Datenspeicher- und Machine-Learning-Dienste. Zudem sind beliebte Lösungen wie Databricks nur als PaaS-Lösungen verfügbar, nicht jedoch für On-Premise- oder Private-Cloud-Bereitstellungen. 

Die meisten europäischen alternativen Cloud-Anbieter bieten keine entsprechenden PaaS-Lösungen für Datenmanagement und -analyse an und verweisen in der Regel darauf, dass Kunden ihre eigene Architektur auf Basis von Open-Source-Frameworks (z. B. Hadoop, Spark usw.) erstellen und diese auf den IaaS-Diensten der Cloud-Anbieter bereitstellen. OVH, Ionos und T-Systems (in Partnerschaft mit Huawei) bieten eine teilweise Abdeckung von PaaS-Diensten an.

4.2.4. KI-Fähigkeiten  

Die meisten europäischen Cloud-Anbieter bieten Optionen zur Aufbereitung und Speicherung von Daten für GenAI-Modelle sowie zur Durchführung von Inferenz auf verschiedenen Modellen an – entweder Open-Source-Modelle wie Llama, Mistral oder Hugging Face oder kommerzielle Modelle, die als Dienst über eine API verfügbar sind, wie Googles Gemini, OpenAIs GPT, Anthropics Claude und andere. Darüber hinaus haben einige Anbieter begonnen, ihre eigenen KI-Modelle als Dienst anzubieten. 

4.2.5. Verwaltete Office-Suite  

Mit MS365 und Google Workspace bieten Microsoft und Google umfassende und integrierte Lösungen für den Benutzerarbeitsplatz an. Dazu gehören Lösungen für Groupware (E-Mail, Kalender, Kontakte), Chat, Sprach- und Videokonferenzen, Dateispeicherung sowie eine umfassende Office-Suite, die für die gleichzeitige Bearbeitung von Dokumenten geeignet ist. In Europa hat MS 365 einen Marktanteil von rund 55 % und Google Workspace von rund 15 %. Rechnet man die gehosteten Exchange- und On-Premise-Installationen für E-Mail hinzu, hat Microsoft einen Anteil von rund 80 % im Groupware-Bereich und 80 % im Bereich der Office-Software [10] .  

Integrierte Office-Dienste von alternativen europäischen Cloud-Anbietern sind derzeit noch rar, befinden sich jedoch in der Entwicklung. Die meisten Anbieter bieten Managed Services für Groupware (E-Mail, Kalender, Kontakte) an, entweder über maßgeschneiderte oder Open-Source-Lösungen oder als gehostete Instanzen von Microsoft Exchange. Dazu kommen Dienste für Chat, Videokonferenzen und Office auf Basis des Nextcloud-Produktstacks (oder ähnlicher Lösungen), die jedoch noch nicht gut integriert sind.  

Abbildung 8: Dienstleistungsangebot europäischer Cloud-Anbieter für Workplace-Services; die Auflistung basiert auf öffentlich zugänglichen Informationen 

In jüngster Zeit hat die Entwicklung von Cloud-basierten Office-Suiten, die MS365 ähneln, an Dynamik gewonnen. OpenDesk, eine auf Open Source basierende Office-Alternative, wurde entwickelt, indem verschiedene Open-Source-Produkte zu einer Office-Suite mit einer Funktionalität integriert wurden, die mit der von MS365 vergleichbar ist. Darüber hinaus haben Ionos und Nextcloud kürzlich Pläne zur Entwicklung einer europäischen Alternative zu MS365 angekündigt. 

Allerdings müssen beide Alternativen erst noch beweisen, dass sie in Bezug auf Funktionalität, Leistung und Komfort mit MS365 oder Google Workspace konkurrieren können. 

Ein weiteres Szenario für mehr Souveränität bei Arbeitsplatzlösungen, die den Datenschutz fördern, besteht darin, bei einer gehosteten Microsoft-Exchange-Lösung in Kombination mit Microsoft Office für den Einsatz vor Ort zu bleiben (oder dorthin zurückzukehren). Dies kann durch eine weitere Chat- und Videokonferenzlösung wie Zoom, GoTo Meeting oder WebEx ergänzt werden – obwohl die meisten dieser Dienste ebenfalls von amerikanischen Unternehmen über die Cloud bereitgestellt werden. WebEx bietet nach wie vor eine Option für den Einsatz vor Ort an. 

4.2.6. Identitäts- und Zugriffsmanagement, Sicherheit und Schutz vor Datenverlust 

Zusätzlich zu ihren funktionalen Angeboten haben Hyperscale-Cloud-Anbieter erhebliche Investitionen in Identitäts- und Zugriffsmanagement, IT-Sicherheit und Schutz vor Datenverlust getätigt. Sie setzen umfangreiche Ressourcen ein, um ihre Infrastruktur vor Bedrohungen wie Eindringversuchen und DDoS-Angriffen zu schützen, unterstützt durch etablierte Sicherheitsorganisationen, die Vorfälle schnell erkennen und darauf reagieren können. 

Insbesondere Microsoft spielt aufgrund seiner dominierenden Stellung im Bereich der Office-Produktivität durch Microsoft 365 eine zentrale Rolle. Mit Entra ID undActiveDirectory hat Microsoft Kernkomponenten etabliert, die in vielen Unternehmen weit verbreitet sind und häufig in zusätzliche Tools für das Identitäts- und Zugriffsmanagement integriert werden. 

Hyperscaler bieten zudem fortschrittliche Zugriffskontrollen für Endbenutzer, darunter Multi-Faktor-Authentifizierung, Single Sign-On und standortbasierte Zugriffsdienste. Microsoft stellt eine besonders umfassende Lösung zur Verhinderung von Datenverlusten bereit, insbesondere für E-Mails und Office-Dokumente. Google bietet ähnliche Dienste an, die in einer Google-zentrierten Umgebung gut funktionieren, während Microsoft in heterogeneren Umgebungen das breitere Angebot hat. 

Im Gegensatz dazu hinken europäische Cloud-Anbieter in diesen Bereichen hinterher. Zwar bieten sie in der Regel grundlegende Verzeichnisdienste und Schlüsselverwaltung an, doch Funktionen wie Single Sign-On (insbesondere für SaaS-Lösungen von Drittanbietern) und erweiterte Zero-Trust-Kontrollen sind nach wie vor lückenhaft oder fehlen gänzlich, sodass sie in Bezug auf Tiefe und Breite der Identitätsdienste hinter den Hyperscalern zurückbleiben. 

4.2.7. Skalierbarkeit und regionale Abdeckung 

Über die funktionalen Merkmale hinaus sind die Skalierbarkeit, Elastizität und globale Verfügbarkeit der Hyperscaler entscheidende Vorteile – insbesondere für große, globale Unternehmen und Softwareanbieter, die auf verteilte Infrastrukturen angewiesen sind, um IT-Dienste in Kundennähe bereitzustellen. 

4.3. Traditionelle Rechenzentrums- und IT-Dienstleister 

Neben europäischen Cloud-Anbietern gibt es weitere Rechenzentrums- und IT-Anbieter (z. B. FI-TS, DATAGROUP, noris network), die ihren Kunden ein fokussiertes Angebot an Managed IT Services bereitstellen. Dazu gehören in der Regel die Bereitstellung von verwalteten physischen und virtuellen Servern auf der Infrastrukturseite sowie Virtual-Desktop-Dienste und Managed Services für E-Mail und Dateifreigabe im Bereich der Arbeitsplatzdienste (z. B. Managed Exchange, Managed SharePoint). 

Das Geschäftsmodell folgt einem eher traditionellen Ansatz, bei dem der Anbieter auf spezifische Kundenwünsche und -anforderungen eingeht, anstatt ein stark standardisiertes Dienstleistungsangebot bereitzustellen. Auch die Beauftragungsprozesse folgen eher dem traditionellen Kunden-Lieferanten-Modell als einem umfassenden Self-Service-Modell. 

Zudem werden Informationen zu den angebotenen Diensten und Preismodellen nicht breit veröffentlicht, und der Zugang zu diesen Informationen erfordert eine engere Kundenbeziehung zum Anbieter. 

5. Möglichkeiten zur Verbesserung der europäischen Cloud-Souveränität

Die Nutzung von Cloud-Diensten in Europa hat in den letzten Jahren stetig zugenommen und ein beträchtliches Niveau erreicht. Unternehmen haben ihre Workloads auf die Infrastruktur der Hyperscaler migriert und nutzen fortschrittliche PaaS- und SaaS-Angebote. Die US-Anbieter haben in den letzten 10 Jahren erhebliche Investitionen getätigt und zeichnen sich durch ihr umfassendes Dienstleistungsangebot, ihre globale Verfügbarkeit und ein hohes Maß an IT-Sicherheit zu akzeptablen Kosten aus.  

Die Hyperscaler zeichnen sich in den für Nutzer wichtigsten Kategorien–Verfügbarkeit, Leistung, Stabilität und IT-Sicherheit–aus und bieten für die meisten Anwendungen ein akzeptables Maß an Datenschutz. Die Datenhoheit spielte bei der Risiko-Nutzen-Abwägung der meistennutzendenUnternehmen eine untergeordnete Rolle.Ausnahmen finden sichinbestimmtenBranchenwiedem öffentlichen Sektor mit seinenhohenAnforderungen an den Datenschutz sowie im Verteidigungssektor, derin Europanach wie vor weitgehend auf Private-Cloud- und On-Premise-Lösungen setzt. 

Infolgedessen hat sich nur ein begrenzter Markt für souveräne Cloud-Dienste entwickelt, und das Angebot europäischer alternativer Anbieter ist nach wie vor spärlich. 

Dies hat sich seit dem Amtsantritt von Donald Trump für seine zweite Amtszeit und spätestens seit der Ankündigung der pauschalen Zölle geändert. Die Frage ist nun, ob Präsident Trump beabsichtigt und in der Lage ist, den Zugang europäischer Unternehmen zur Cloud-Infrastruktur zu „sperren“, oder ob die Verhandlungen über Zölle zwischen der EU und den USA zu Sonderabgaben auf digitale Dienste führen könnten, die Cloud-Dienste erheblich verteuern würden. 

Wir möchten Nutzern, europäischen Cloud-Anbietern und politischen Entscheidungsträgern einige Ratschläge geben, wie sie mit dieser Situation umgehen können: 

5.1. Unternehmen, die Cloud-Dienste nutzen 

Unternehmen, die derzeit Cloud-Dienste von US-amerikanischen Hyperscalern nutzen oder beabsichtigen, diese in absehbarer Zukunft zu nutzen, sollten ihre Strategie unter Berücksichtigung ihres spezifischen Risikoprofils überdenken. Generell wird ein schrittweiser Weg hin zur Cloud-Souveränität vorgeschlagen: 

• Neubewertung der Risiken: Unternehmen sollten die Risiken ihrer Cloud-Nutzung auf Service- oder Anwendungsebene unter Berücksichtigung des veränderten Risikoprofils neu bewerten. Dabei sollten auch Überlegungen hinsichtlich akzeptabler Einschränkungen der Servicefunktionalität oder der Service-Levels einfließen, unabhängig davon, ob diese von europäischen Anbietern oder aus den souveränen Angeboten der Hyperscaler stammen. 

• Notfallpläne: Für geschäftskritische Dienste sollte ein Notfallplan erstellt werden, um die Kontinuität im Falle eines raschen, erzwungenen Ausstiegs aus dem Hyperscaler-Umfeld sicherzustellen – wenn auch mit Einschränkungen. Dies gilt zusätzlich zur üblichen Ausstiegsstrategie, die einen geordneten Ausstieg innerhalb eines Zeithorizonts von 12 bis 15 Monaten vorsieht. 

Abbildung 9 : Strategien zur Risikominderung bei der aktuellen Cloud-Nutzung und hin zu einer souveräneren Cloud-Nutzung in der Zukunft 

• Lokale Backups: Soweit möglich, sollten Nutzer in Betracht ziehen, ihre wichtigen Cloud-Daten entweder lokal (vor Ort) oder bei einem anderen Cloud-Anbieter zu sichern. Bei Bürodokumenten und E-Mails ist dies am einfachsten, da die Datenmengen überschaubar sind. Bei größeren Datenmengen (z. B. Data Warehouses im Multi-TB-Bereich) ist dies jedoch nicht immer praktikabel. Insbesondere sind die Kosten für die Extraktion von Daten aus den Infrastrukturen von Hyperscalern hoch. 

• Risikominderung: Wenn für alle oder einen Teil der genutzten Cloud-Dienste der Einsatz einer EU-souveränen Alternative – entweder von einem europäischen Anbieter oder einem souveränen Hyperscaler-Angebot – in Betracht gezogen wird, sollte ein alternativer Anbieter sowohl rechtlich (Verträge usw.) als auch technisch (Landing Zone, Konnektivität usw.) etabliert werden. Zunächst sollten Dienste pilotiert, migriert und getestet werden. 

• Ausstiegsstrategie: Gemäß der Risikobewertung sollte die Ausstiegsstrategie für jeden Dienst auf der Grundlage eines angenommenen Ausstiegshorizonts von 12–15 Monaten überprüft und aktualisiert werden. Im Idealfall sollte dies alternative Dienste umfassen, die genutzt werden sollen (z. B. andere Cloud-Dienste oder eine Rückkehr zu einer lokalen Lösung). Dies kann auch bedeuten, dass bei einem Wechsel zu einer anderen Plattform funktionale oder nicht-funktionale Einbußen oder ein höherer Migrationsaufwand in Kauf genommen werden müssen. Die Unterstützung potenziell neuer Bereitstellungs- und Betriebs smodelle (z. B. IaaS oder vor Ort statt PaaS) sollte durch eine Strategie untermauert werden, die sicherstellt, dass im Falle eines Ausstiegs die erforderlichen Kompetenzen und das erforderliche Personal zur Verfügung stehen. 

• Cloud-agnostische Entwicklung: Werden Anwendungen cloud-agnostisch entwickelt, lassen sie sich mit deutlich geringerem Aufwand auf einen anderen Hyperscaler oder einen europäischen Anbieter migrieren. Dieser Vorteil ist jedoch mit Kosten während der Entwicklung verbunden (Zeit, Kosten, Kompetenzen), wenn die PaaS-Angebote des Hyperscalers in der neuen Umgebung nicht genutzt werden können oder dürfen. Dies ist insbesondere in den Bereichen relevant, in denen PaaS häufig zum Einsatz kommt, d. h. bei Anwendungen für das Datenmanagement. 

• Diversifizierung der Cloud-Nutzung: Bis die EU-Cloud-Anbieter die Lücke zu den US-Hyperscalern geschlossen haben, ist eine gemischte Nutzung von fortschrittlichen Hyperscaler-Diensten und souveränen Cloud-Diensten in einem Multi-Cloud-Szenario eine vielversprechende Option, abhängig von den spezifischen Anforderungen des jeweiligen Anwendungsfalls. 

5.2. EU-Cloud-Anbieter

Um EU-Nutzern ein breites Spektrum an souveränen Cloud-Diensten anzubieten, ziehen wir zwei Optionen in Betracht: 

• Europäische Unternehmen können Partnerschaften mit Hyperscalern eingehen und technisch umfassende, effiziente Cloud-Dienste anbieten – wobei der Hyperscaler als Technologieanbieter fungiert. Dieser Ansatz zielt vor allem auf die Minderung von Datenschutzrisiken und des Risikos einer plötzlichen Betriebsunterbrechung ab, ist jedoch nach wie vor stark von der Technologie des Hyperscalers abhängig. Unternehmen, die ihre souveränen Cloud-Dienste derzeit nur für begrenzte Nutzergruppen anbieten (z. B. Delos in Deutschland, das sich auf Unternehmen des öffentlichen Sektors konzentriert), sollten erwägen, ihre Dienste einer breiteren Nutzergruppe anzubieten. 

•  Europäischen Cloud-Anbietern fehlen nach wie vor viele der fortschrittlichen Dienste, die von US-amerikanischen Hyperscalern angeboten werden, und sie müssen einen Rückstand von einem Jahrzehnt an technologischen Fortschritten aufholen – eine direkte Folge des bislang fehlenden Marktdrucks. 

Ein Wechsel zu einem europäischen Anbieter ist oft mit eingeschränkter Funktionalität, begrenzter PaaS-Verfügbarkeit, längeren Entwicklungszeiten und höheren Gesamtkosten verbunden. 

Zwar werben sie mit lokaler Datenspeicherung und 100-prozentiger Einhaltung der EU-Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), doch angesichts der funktionalen Einschränkungen ist dies nicht das Merkmal, das eine große Anzahl von Nutzern überzeugt. Um aufzuholen und ein wettbewerbsfähiges Angebot für eine breitere Nutzergruppe bereitzustellen, müssen funktionale Lücken systematisch geschlossen werden, begleitet von Verbesserungen bei nicht-funktionalen Anforderungen wie Benutzerfreundlichkeit, integrierten Sicherheitsdiensten und der Integration in Lösungen für Identitäts- und Zugriffsmanagement. 

Abbildung 10 : Serviceangebot von EU-Cloud-Anbietern im Vergleich zum Angebot von US-Hyperscalern 

Da die Bereitstellung von Cloud-Diensten von erheblichen Skaleneffekten profitiert, müssen europäische Cloud-Anbieter ihre Kräfte bündeln, um ausreichende Dynamik für spezifische Lösungen (z. B. Datenmanagement oder Arbeitsplatzlösungen) zu schaffen. Um dies zu erreichen, sollten sie Allianzen und Konsortien mit starker grenzüberschreitender Marktpräsenz bilden und letztendlich einen wettbewerbsfähigen europäischen Hyperscaler etablieren. Im Gegensatz dazu führt eine fragmentierte Ausrichtung einzelner EU-Cloud-Anbieter auf den Aufbau interoperabler Dienste zu unnötigen Doppelarbeiten, verschwendet Ressourcen und verlangsamt den Aufholprozess. 

Europäische Anbieter und Cloud-Nutzer müssen einander signalisieren, dass sie gemeinsam den Weg zu souveränen europäischen Cloud-Lösungen beschreiten wollen, um Finanzierungsmöglichkeiten außerhalb öffentlicher Quellen zu erschließen. 

5.3. Politik/politische Entscheidungsträger 

Die Politik kann Rahmenbedingungen schaffen, unter denen moderne, wettbewerbsfähige IT-Dienste in Europa entstehen und genutzt werden können. Was Anbieter und Nutzer derzeit benötigen, sind verlässliche, langfristige Rahmenbedingungen, die es ihnen ermöglichen, zu den globalen Marktführern aufzuschließen und das Vertrauen in europäische Lösungen zu stärken. 

Es sollte jedoch darauf geachtet werden, dass dies nicht durch übermäßige Regulierung erreicht wird, die Nutzer dazu zwingt, europäische Alternativen zu nutzen (z. B. strengere Auslegungen der Datenschutzvorschriften oder restriktive Vorschriften zur KI). Solche Maßnahmen können Unternehmen daran hindern, die neuesten und effizientesten Dienste zu nutzen, wodurch sie im Vergleich zu ihren außereuropäischen Konkurrenten an Wettbewerbsfähigkeit einbüßen. Die anhaltende Debatte darüber, ob MS365 unter Einhaltung der Datenschutzvorschriften betrieben werden kann – wie von einigen Datenschützern argumentiert –, ist für Unternehmen ebenfalls von geringem praktischen Nutzen. 

Der Aufbau eines europäischen Hyperscalers ist ein strategisches und langfristiges Unterfangen und sollte in erster Linie von den Cloud-Dienstleistern vorangetrieben werden. Die Politik kann durch eine kohärente Strategie und abgestimmte Beschaffungsmaßnahmen innerhalb der EU dazu beitragen, dem künftigen Hyperscaler eine bedeutende Einnahmequelle zu erschließen. 

Ein Schlüsselelement ist die substanzielle Finanzierung europäischer Initiativen – nicht nur für souveräne Clouds, sondern in noch stärkerem Maße für künftige KI-Dienste. Da es keine großen, milliardenschweren Konzerne gibt, die in der Lage sind, massiv in neue Dienste zu investieren, erfordert die vielfältige Landschaft mittelständischer und großer Unternehmen in Europa alternative Finanzierungsmodelle. Dazu sollten umfangreiche EU-Mittel mit effizienten und praktischen Antragsverfahren gehören, wobei unnötige Kontrollinstanzen, bürokratische Hürden oder langwierige Koordinierungsschleifen vermieden werden sollten. 

Dies ist derzeit im Bereich der KI umso wichtiger, wo Europa noch realistische Chancen hat, im globalen Innovationswettlauf Schritt zu halten. Jeder Monat ohne eine wettbewerbsfähige EU-Alternative zu etablierten KI-Diensten führt jedoch dazu, dass Nutzungsgebühren in Millionenhöhe an US-Unternehmen fließen. 

6. Fazit 

Die Debatte um die Abhängigkeit vonHyperscalernund die europäische Cloud-Souveränität ist längst keine abstrakte Frage der Technologiestrategie mehr, sondern ein dringendes Thema mit direkten Auswirkungen auf Wettbewerbsfähigkeit, Widerstandsfähigkeit und digitale Unabhängigkeit. Die Analyse in diesem Beitrag hat gezeigt, dass US-Anbieter zwar weiterhin durch unübertroffene Funktionalität, globale Reichweite und Skaleneffekte dominieren, ihre Position jedoch erhebliche strukturelle Abhängigkeiten und Schwachstellen für europäische Unternehmen mit sich bringt. 

Ein nachhaltiger Weg nach vorn wird sich nicht aus einem „Alles-oder-nichts“-Ansatz ergeben. Stattdessen hängen Fortschritte von einer pragmatischen Diversifizierung, risikobewussten Cloud-Strategien und der Schaffung glaubwürdiger Alternativen ab, die über symbolische Souveränität hinausgehen. Unternehmen müssen ihre Verantwortung wahrnehmen, Risiken kritisch neu zu bewerten, Notfalloptionen vorzubereiten und Cloud-unabhängige Architekturen zu fördern. Gleichzeitig müssen europäische Anbieter anhaltende funktionale Lücken schließen und durch Allianzen Skaleneffekte anstreben, wenn sie unter gleichen Bedingungen konkurrieren wollen. Die Politik ist aufgefordert, stabile Rahmenbedingungen zu schaffen und gezielte Unterstützung zu leisten, ohne Innovation durch Überregulierung zu ersticken. 

Die kommenden Jahre werden entscheidend sein. Gelingt es Europa, die Nachfrage der Wirtschaft, die Innovationskraft der Anbieter und den politischen Willen in Einklang zu bringen, hat der Kontinent eine realistische Chance, ein ausgewogeneres Cloud-Ökosystem zu etablieren – eines, das strategische Autonomie gewährleistet und gleichzeitig von den Stärken globaler Hyperscaler profitiert. Ein Versäumnis zu handeln birgt jedoch die Gefahr, eine Abhängigkeit zu zementieren, die unter sich wandelnden geopolitischen und wirtschaftlichen Bedingungen zunehmend kostspielig werden könnte. 

References:

[1] Microsoft, Google, Amazon Web Services plus Oracle

[2] Bitkom “Cloud Report 2025: Status Quo und Trends in Wirtschaft und Politik
https://www.bitkom.org/sites/main/files/2025-06/bitkom-pressekonferenz-cloud-report-2025-praesentation.pdf

[3] Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act

[4] https://blogs.microsoft.com/blog/2025/06/16/announcing-comprehensive-sovereign-solutions-empowering-european-organizations/

[5] https://cloud.google.com/t-systems-sovereign-cloud?hl=de

[6] https://www.aboutamazon.de/news/amazon-web-services/aws-european-sovereign-cloud-brandenburg

[7] https://blogs.microsoft.com/blog/2025/06/16/announcing-comprehensive-sovereign-solutions-empowering-european-organizations/

[8] https://gruppe.schwarz/en/press/archive/2024/companies-of-schwarz-group-and-google-to-sign-partnership

[9] https://www.bwi.de/magazin/artikel/google-cloud-und-bwi-geben-partnerschaft-bekannt

[10] Source: Statista Market Insights Office Software, May 2025